建设工程施工合同纠纷 （2017）湘04民终816号

本案的争议焦点为：西格码公司在本次诉讼中提出由华耀城公司支付所欠工程款的利息，是否违背了“一事不再理”的诉讼原则。对此，本院作如下认定：西格码公司提起的前次诉讼与本次诉讼主体虽然相同，但从诉讼的客体来看，第二次诉求的利息是第一次诉求的工程款本金产生的收益，即孳息，它与工程款本金是两个不同的物，由此派生出两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉，当事人可以把它们放在一起起诉，也可以分开起诉，不受“一事不再理”原则的约束。因此西格码公司在工程款本金之诉后再对由此产生的利息提起的诉讼，人民法院应该审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省石鼓区人民法院（2017）湘0407民初164号民事裁定；二、本案指令湖南省石鼓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　张华清审判员　　周　宏审判员　　刘丽娅二〇一七年六月二十六日书记员　　刘婉君 搜索“”

本案的争议焦点为：西格码公司在本次诉讼中提出由华耀城公司支付所欠工程款的利息，是否违背了“一事不再理”的诉讼原则。对此，本院作如下认定：西格码公司提起的前次诉讼与本次诉讼主体虽然相同，但从诉讼的客体来看，第二次诉求的利息是第一次诉求的工程款本金产生的收益，即孳息，它与工程款本金是两个不同的物，由此派生出两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉，当事人可以把它们放在一起起诉，也可以分开起诉，不受“一事不再理”原则的约束。因此西格码公司在工程款本金之诉后再对由此产生的利息提起的诉讼，人民法院应该审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终816号上诉人（原审原告）：西格码电气股份有限公司，住所地：湖南省长沙市麓谷大道627号长海创业基地一楼。法定代表人：巫奇进，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文胜，男，1968年3月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：华耀城（衡阳）有限公司，住所地：湖南省衡阳市一环西路华耀城招商中心（虎形山公园对面）。法定代表人……