申请撤销仲裁裁决 （2016）川01民特361号

根据当事人的主张与抗辩理由，以及查明的事实和相关法律的规定，应当认定科兴公司申请撤销裁裁决的理由不能成立，其理由分述如下：第一、仲裁裁决认定的澄园博物馆、超越公司已付工程款中，是否采信了澄园博物馆、超越公司提供的虚假凭证的问题。科兴公司认为有科兴公司财务印章和收款人罗路签字的“2014年11月4日金额为837166.88元的收据”以及有科兴公司单位印章、负责人罗路签名的“2015年2月8日金额为150万元的借据”、“2015年2月9日金额为150万元的借据”是虚假的，科兴公司实际并未收到上述838166.88元款项和2015年2月8日的150万元款项。在本案询问过程中，科兴公司亦认可上述收据上的印章与签名均系真实的，是科兴公司出具的。但认为科兴公司实际未收到上述款项。本院认为，科兴公司自认上述款项凭证系其出具，仲裁庭审过程中也对上述款项凭证发表过质证意见。因双方的工程款结算过程中有现金支付也有银行转账方式，且科兴公司并未举证证明相关印签不真实或是澄园博物馆、超越公司强迫其加盖印章和签名。仲裁庭依据澄园博物馆、超越公司提交的盖有科兴公司印章和负责人签名的收据认定澄园博物馆、超越公司已经支

根据当事人的主张与抗辩理由，以及查明的事实和相关法律的规定，应当认定科兴公司申请撤销裁裁决的理由不能成立，其理由分述如下：第一、仲裁裁决认定的澄园博物馆、超越公司已付工程款中，是否采信了澄园博物馆、超越公司提供的虚假凭证的问题。科兴公司认为有科兴公司财务印章和收款人罗路签字的“2014年11月4日金额为837166.88元的收据”以及有科兴公司单位印章、负责人罗路签名的“2015年2月8日金额为150万元的借据”、“2015年2月9日金额为150万元的借据”是虚假的，科兴公司实际并未收到上述838166.88元款项和2015年2月8日的150万元款项。在本案询问过程中，科兴公司亦认可上述收据上

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民特361号申请人：四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司，住所地成都市温江区柳城镇文武路23号。法定代表人：郭建东，职务不详。委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所。被申请人：成都澄园书画艺术博物馆，住所地四川省成都市温江区南熏大道三段***号。法定代表人：陈志……