买卖合同纠纷 （2019）川01民终16269号

王峰与袁立安、赵雄杰之间对2012年以来有布鞋买卖合同关系均无异议，王峰诉称袁立安截止2018年6月4日尚欠其货款300000元的主张，结合查明的事实及王峰所举证据，能够认定该欠款事实合情、合理，真实客观存在。袁立安辩称借款合同不是自己真实意思表示也没有实际履行，因无证据佐证且其自认借款合同上签字按手印系其本人所为，再结合其在签订借款合同前后向王峰支付了数笔款项的事实，一审法院认为其抗辩理由不能成立。一审法院认为，双方前期存在布鞋买卖关系，后期虽将货款支付方式转化为以签订借款合同的方式分期支付，该行为并不违反国家法律法规强制性规定，也不影响双方之间真实存在的布鞋买卖合同法律关系。现王峰作为债权人要求债务人袁立安立即履行给付义务的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。诉讼中，王峰自愿将逾期利息的标准调整为同期银行贷款基准利率，一审法院依法予以认可。关于王峰要求赵雄杰承担本案担保责任的主张，一审法院认为，借款合同首部赵雄杰虽以担保人身份出现，但在双方约定具体合同内容后，赵雄杰并未在合同落款处以担保人身份签字及捺印，该担保意思表达是否成立存在明显瑕疵，与担保签字习惯不符，故王峰的该项诉请，一审法

王峰与袁立安、赵雄杰之间对2012年以来有布鞋买卖合同关系均无异议，王峰诉称袁立安截止2018年6月4日尚欠其货款300000元的主张，结合查明的事实及王峰所举证据，能够认定该欠款事实合情、合理，真实客观存在。袁立安辩称借款合同不是自己真实意思表示也没有实际履行，因无证据佐证且其自认借款合同上签字按手印系其本人所为，再结合其在签订借款合同前后向王峰支付了数笔款项的事实，一审法院认为其抗辩理由不能成立。一审法院认为，双方前期存在布鞋买卖关系，后期虽将货款支付方式转化为以签订借款合同的方式分期支付，该行为并不违反国家法律法规强制性规定，也不影响双方之间真实存在的布鞋买卖合同法律关系。现王峰作为债权

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16269号 上诉人（原审被告）：袁立安，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王峰，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。 原审被告：赵雄杰，男，1986年5月7日出……