侵害企业出资人权益纠纷 （2019）琼02民终236号

本案诉争的事由为合作社的财产分割，合作社现已被核准注销，但其财产未经清算，不能确定合作社是否存在盈余、剩余财产或债务，罗祥深主张分得涉案70万元赔偿款中20.3万元的条件不成就，不予支持。判决：驳回罗祥深的诉讼请求。案件受理费4345元，由罗祥深负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为罗祥深诉求给付款项的合理性。围绕焦点问题，分析评判如下：罗祥深诉求刘伟支付合作社结算后“应分配款项”20.3万元，所主张的款项来源为刘伟领取合作社所获补偿费70万元，罗祥深的主张为合作社经营过程中盈余或清偿债务后剩余财产的分配。罗祥深上诉主张推定合作社经过清算确定存在盈余，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定对合作社的清算及盈余事实进行举证，但罗祥深并未在诉讼过程中作有效举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应承担举证不能的不利后果。由此，罗祥深主张的“

本案诉争的事由为合作社的财产分割，合作社现已被核准注销，但其财产未经清算，不能确定合作社是否存在盈余、剩余财产或债务，罗祥深主张分得涉案70万元赔偿款中20.3万元的条件不成就，不予支持。判决：驳回罗祥深的诉讼请求。案件受理费4345元，由罗祥深负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为罗祥深诉求给付款项的合理性。围绕焦点问题，分析评判如下：罗祥深诉求刘伟支付合作社结算后“应分配款项”20.3万元，所主张的款项来源为刘伟领取合作社所获补偿费70万元，罗祥深的主张为合作社经营过程中盈余或清偿债务后剩余财产的分配。罗祥深

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终236号上诉人（原审原告）：罗祥深，男，汉族，1965年12月1日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：侯孝发，海南同玺律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，1959年1月23日出生，公民身份号码×××，户籍住址辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王天林，海南惠海律师事务所兼职律师。原审第三人：吉……