民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终4630号

本案争议焦点为，张贤新与张贤海之间是否存有债权、债务关系。关于该焦点，张贤新提供了张贤海为其出具的证明以及张贤海在农村信用社贷款的借款借据。张贤海对证据的真实性并无异议，只是否认其对张贤新负有债务的意思表示。张贤海提供了张贤江之妻韩丙英的证人证言，张贤新不予认可。原审法院认为，1、从张贤新提供的证明的语法语义上看，该证明中唯一的主语系张贤江，并不是张贤海，据此不能推断出借用张贤新贷款证贷款的系张贤海。2、从民间借贷交易习惯上看，如果张贤海对张贤新负有债务，可由张贤海为张贤新直接出具借条，而没有必要出具内容更为复杂的证明。何况该证明条抬头载明为“证明”，末尾处亦载明“特此证明”，张贤新作为时任信贷员，其应比一般普通人员更加清楚“证明”与“借条”的明显差异。3、从张贤新提供的借款借据上看，该借据（载明“第二联、业务部门留存”）载明张贤海曾经向济阳县农村信用合作联社三教分社借款30000元。张贤海认可该借款的事实，而且在其为张贤新出具的证明中，亦认可是借用张贤新的贷款证偿还的，但否认是其本人借用张贤新贷款证偿还。而该借据对此并不能够加以证明，即不能证明张贤海对张贤新负有债务。4、从张贤海提供

本案争议焦点为，张贤新与张贤海之间是否存有债权、债务关系。关于该焦点，张贤新提供了张贤海为其出具的证明以及张贤海在农村信用社贷款的借款借据。张贤海对证据的真实性并无异议，只是否认其对张贤新负有债务的意思表示。张贤海提供了张贤江之妻韩丙英的证人证言，张贤新不予认可。原审法院认为，1、从张贤新提供的证明的语法语义上看，该证明中唯一的主语系张贤江，并不是张贤海，据此不能推断出借用张贤新贷款证贷款的系张贤海。2、从民间借贷交易习惯上看，如果张贤海对张贤新负有债务，可由张贤海为张贤新直接出具借条，而没有必要出具内容更为复杂的证明。何况该证明条抬头载明为“证明”，末尾处亦载明“特此证明”，张贤新作为时任信

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4630号上诉人（原审原告）张贤新，男，1961年9月9日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：张成军，济阳曲堤法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）张贤海，男，1980年10月12日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：曹素娟，北京市盈科(济南)律师事务所律师。上诉人张贤新因与被上诉人张贤海民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院……