生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）二中民四终字第170号

原告上述鉴定要求不符合法律规定，于2012年12月26日作出（2012）东民初字第869号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。张克明不服，上诉至本院，本院经审理认为，该案当事人天津市政驰物业管理有限公司已于2012年7月注销，需要追加新的当事人（投资人天津五市政公路工程有限公司）参加诉讼。2013年4月15日，本院作出（2013）二中民四终字第245号民事裁定，撤销（2012）东民初字第869号民事判决，将本案发回重审。经查，天津市政驰物业管理有限公司于2012年7月11日被注销，天津五市政公路工程有限公司系天津市政驰物业管理有限公司投资人。另，本案重审期间，原审法院向原告释明或者按照工伤起诉，或者按照人身损害赔偿起诉，二者只能选择其一。后原告虽称选择人身损害赔偿，但又表示不放弃按照工伤标准进行鉴定和赔偿，原审法院多次向其释明，鉴定部门目前执行人身损害鉴定标准为参照《道路交通事故受伤人员评定标准》进行等级鉴定。但原告认为鉴定申请不是原告提的，是法院该判的，法院判决之后原告再申请鉴定。其后，原审法院通知原告到指定地点选择鉴定机构，但原告到期未参加选定。其后，又要求追加天津市政驰物业管理有限公

原告上述鉴定要求不符合法律规定，于2012年12月26日作出（2012）东民初字第869号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。张克明不服，上诉至本院，本院经审理认为，该案当事人天津市政驰物业管理有限公司已于2012年7月注销，需要追加新的当事人（投资人天津五市政公路工程有限公司）参加诉讼。2013年4月15日，本院作出（2013）二中民四终字第245号民事裁定，撤销（2012）东民初字第869号民事判决，将本案发回重审。经查，天津市政驰物业管理有限公司于2012年7月11日被注销，天津五市政公路工程有限公司系天津市政驰物业管理有限公司投资人。另，本案重审期间，原审法院向原告释明或者按照工伤起诉，或

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民四终字第170号上诉人（原审原告）张克明，男。被上诉人（原审被告）张称，男。被上诉人（原审被告）天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。法定代表人刘宪生，董事长。委托代理人张猛，该公司经营管理部副部长。上诉人张克明与被上诉人张称、天津五市政公路工程有限公司健康权纠纷一案，天津市河东区人民法院于2012年12月26日作出（……