（2009）深中法民七初字第14号

原、被告之间的债权债务关系经（2002）深中法经一初字第7号《民事调解书》确认，本院予以认可。在本院强制执行该《民事调解书》过程中，法院作出的（2003）深中法执二字第40-418号《民事裁定书》经送达当事人后即发生法律效力，原告依该《民事裁定书》享有××广场地下一、二层停车场的72%的产权。因此，原、被告双方在2005年1月28日签订《抵债协议书》时，执行程序已经终结，××广场地下一、二层停车场的72%实际已经抵偿给原告，原告享有处分该停车场的72%的权利。关于原、被告双方在执行程序终结后签订的《抵债协议书》是否有效的问题。本院认为，在《抵债协议书》中原、被告双方实际已承认根据（2003）深中法执二字第40-418号《民事裁定书》被告已将涉案停车场抵偿给原告，但因无法办理相关的产权手续，双方协议以×房置换原来用于抵债的××广场地下一、二层停车场的72%，并重新确认了原告对被告享有的部分债权。在该协议签订时，原告依据上述《民事裁定书》实际享有对××广场地下一、二层停车场的72%的产权，被告作为××广场项目的开发商有权对处于预售中×房进行处分，因此原、被告协商以上述财产进行置换，属于民事

原、被告之间的债权债务关系经（2002）深中法经一初字第7号《民事调解书》确认，本院予以认可。在本院强制执行该《民事调解书》过程中，法院作出的（2003）深中法执二字第40-418号《民事裁定书》经送达当事人后即发生法律效力，原告依该《民事裁定书》享有××广场地下一、二层停车场的72%的产权。因此，原、被告双方在2005年1月28日签订《抵债协议书》时，执行程序已经终结，××广场地下一、二层停车场的72%实际已经抵偿给原告，原告享有处分该停车场的72%的权利。关于原、被告双方在执行程序终结后签订的《抵债协议书》是否有效的问题。本院认为，在《抵债协议书》中原、被告双方实际已承认根据（2003）深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民七初字第14号广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2009）深中法民七初字第14号原告深圳南×公司。法定代表人林某珊，该公司董事长。委托代理人林某鹏，该公司法律顾问。委托代理人张某某，该公司员工。被告深圳新×公司。代表人深圳新×公司清算组。负责人凌某某，该清算组组长。委托代理人陆某某，广东××律师事务所律师。原告深圳南×公司诉被告深圳新……