建设工程合同纠纷 （2014）昆民一终字第549号

针对本案的争议焦点：一、本案诉争项目郎缪小学的工程造价为多少，实验学校还应支付湛江公司多少工程款。湛江公司主张鉴定程序违法，鉴定材料不真实，两份鉴定意见书不应作为定案的依据。一审法院认为，云南维权司法鉴定中心由实验学校、湛江公司协商选定，由法院委托，对郎缪小学的工程造价及部分工程质量进行鉴定评估。该中心具有建筑工程司法鉴定资质，配备具有相应执业资格的司法鉴定人。在鉴定过程中，鉴定人依法到现场进行勘查测量。针对实验学校、湛江公司提出的异议，亦进行了充分的解释说明。虽然在鉴定过程中存在部分瑕疵，但并不影响最后的鉴定意见的合法性、真实性。因此，云南维权司法鉴定中心出具的《建筑工程质量鉴定意见书》及《建筑工程造价鉴定意见书》真实、合法，一审法院依法予以采信，郎缪小学建设项目在施工现场已经完工且质量合格工程的工程造价总额为13，629，109.80元。另外，挡土墙工程质量不合格，拆除费用为77，246.03元；总图室外4m和5m宽道路中仅对质量合格土夹石基层进行计价，其余已完工的结构层不合格，拆除费用为7，958.60元；总图室外围墙中45个柱基础无预埋件不合格，拆除费用为2，147.04元，上

针对本案的争议焦点：一、本案诉争项目郎缪小学的工程造价为多少，实验学校还应支付湛江公司多少工程款。湛江公司主张鉴定程序违法，鉴定材料不真实，两份鉴定意见书不应作为定案的依据。一审法院认为，云南维权司法鉴定中心由实验学校、湛江公司协商选定，由法院委托，对郎缪小学的工程造价及部分工程质量进行鉴定评估。该中心具有建筑工程司法鉴定资质，配备具有相应执业资格的司法鉴定人。在鉴定过程中，鉴定人依法到现场进行勘查测量。针对实验学校、湛江公司提出的异议，亦进行了充分的解释说明。虽然在鉴定过程中存在部分瑕疵，但并不影响最后的鉴定意见的合法性、真实性。因此，云南维权司法鉴定中心出具的《建筑工程质量鉴定意见书》及《

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第549号上诉人（原审原告）昆明市呈贡区实验学校，住所地：呈贡区洛龙街道办事处吴家营村周转房旁边。法定代表人马良勤，该学校校长。特别授权诉讼代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。上诉人（原审被告）湛江市建筑工程集团公司，住所地：广东省湛江市霞山区民享路32号。法定代表人伍学斌，该公司总经理。特别授权诉讼代理人张定鹏、杨崇玲，云南……