追偿权纠纷 （2016）闽04民终539号

被上诉人揭志勇经手支付给三明市恒昌融资担保有限公司60万元，用于代偿原审被告佳新厂贷款的事实，被上诉人揭志勇、原审被告佳新厂，原审被告吴水隆及三明市恒昌融资担保有限公司均无异议，故应予认定。2014年4月17日被上诉人揭志勇与原审被告吴水隆就上述款项达成借款协议，将上述款项转为原审被告吴水隆向被上诉人揭志勇的借款，且之后原审被告吴水隆还向被上诉人揭志勇支付了部分的借款本息。该事实有2014年4月17日原审被告吴水隆出具给被上诉人揭志勇的《欠条》，及其后2014年5月22日被上诉人揭志勇出具给原审被告吴水隆的《收条》等证据证实，足以认定。因被上诉人揭志勇将其支付给三明市恒昌融资担保有限公司的款项，转为原审被告吴水隆向被上诉人揭志勇的借款，故被上诉人揭志勇已无作为担保人向三明市恒昌融资担保有限公司代偿担保款的事实，被上诉人揭志勇据此向原审被告佳新厂及上诉人余木根、刘爱民、邱铸兴追偿代偿款，缺乏事实和法律依据。原审判决以《欠条》系吴水隆个人书写，揭志勇对此不予认可，在法律上应视为吴水隆发出要约，但未得到揭志勇的承诺，认定《欠条》不具法律效力错误。综上，原审认定部分事实有误，所作处理不当，依照

被上诉人揭志勇经手支付给三明市恒昌融资担保有限公司60万元，用于代偿原审被告佳新厂贷款的事实，被上诉人揭志勇、原审被告佳新厂，原审被告吴水隆及三明市恒昌融资担保有限公司均无异议，故应予认定。2014年4月17日被上诉人揭志勇与原审被告吴水隆就上述款项达成借款协议，将上述款项转为原审被告吴水隆向被上诉人揭志勇的借款，且之后原审被告吴水隆还向被上诉人揭志勇支付了部分的借款本息。该事实有2014年4月17日原审被告吴水隆出具给被上诉人揭志勇的《欠条》，及其后2014年5月22日被上诉人揭志勇出具给原审被告吴水隆的《收条》等证据证实，足以认定。因被上诉人揭志勇将其支付给三明市恒昌融资担保有限公司的款项

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终539号上诉人（原审被告）余木根。上诉人（原审被告）刘爱民。上诉人（原审被告）邱铸兴。委托代理人吴晓辉、陈建华，福建闽中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）揭志勇。委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。原审被告明溪县佳新竹炭厂，住所地：明溪县夏坊乡鳌坑村。法定代表人吴水隆，经理。原审被告吴水隆。上诉人余木根、刘爱民、邱铸兴因与被上……