生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤13民终223号

本案的争议焦点为：一、李某的死亡原因？二、被告是否对李某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任？首先，关于李某的死亡原因问题。根据公安机关向惠州市殡仪馆出具的函件，确认李某在被告管理的水库死亡，因家属李凤荣等人对李某死因无异议，要求对李某的尸体不进行法医学鉴定，公安机关亦不能对李某死亡的原因作出明确结论，本案现有证据不能反映李某的死亡与溺水存在直接因果联系，应由原告承担相应的不利法律后果。其次，被告是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。本案死者李某即使确系溺水身亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织应尽合理限度范围内使他人免受人身损害的义务。本案中，黄沙水库是国家所有的水利工程用地，并非经营性娱乐场所，根据收益与风险相互一致原则，显然不能对被告设置与其他收费性游泳娱乐场所同等的义务。被告为防止溺水等危险事故的发生，在水库周边设置了明显的警示标志，明确禁止入库钓鱼、游泳等，应当认为其已尽到了合理限度范围的安全注意义务。死者李某在事发时已年满21岁，其作为完全民事行

本案的争议焦点为：一、李某的死亡原因？二、被告是否对李某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任？首先，关于李某的死亡原因问题。根据公安机关向惠州市殡仪馆出具的函件，确认李某在被告管理的水库死亡，因家属李凤荣等人对李某死因无异议，要求对李某的尸体不进行法医学鉴定，公安机关亦不能对李某死亡的原因作出明确结论，本案现有证据不能反映李某的死亡与溺水存在直接因果联系，应由原告承担相应的不利法律后果。其次，被告是否存在过错，应否承担赔偿责任问题。本案死者李某即使确系溺水身亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终223号上诉人（原审原告）：李凤荣，男，汉族，1965年6月9日出生，住址：云南省临沧市云县。上诉人（原审原告）：刘凤良，女，汉族，1963年2月2日出生，住址同上。上列上诉人共同委托代理人：张文聪，广东伍邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新技术产业开发区黄沙水库工程管理中心。住所地：惠州仲恺高新技术产业开发区陈江黄沙……