买卖合同纠纷 （2019）陕01民终11407号

鸿捷公司提交的《购货合同》中甲方庆阳安装公司并未加盖印章，对于签约代表人杨宏刚，庆阳安装公司否认其为公司员工，且鸿捷公司也未提交任何关于庆阳安装公司对杨宏刚的授权委托，该份合同不符合合同的实质要件和形式要件，故依法不予认可。鸿捷公司庭审中陈述购货合同中的产品用于庆阳安装公司承建第三人长庆勘探局发包的高陵区泾欣园4号楼强电工程中，虽该项目已经验收并结算，但鸿捷公司并未提供证据证明其材料用于该项目工地，也未提供庆阳安装公司收货时的相关单据，且庆阳安装公司亦予以否认，故不予认可。鸿捷公司提交其与案外人唐苏宝转账的证据，鸿捷公司未提供证据证明唐苏宝是庆阳安装公司在泾欣园4号楼强电工程的项目负责人，且根据双方认可的验收单中签字的项目负责人应为曹锋，并非鸿捷公司所说的唐苏宝，故认为上述转账应为鸿捷公司与唐苏宝个人之间的行为。综上，鸿捷公司并不能证明其与庆阳安装公司之间具有买卖关系，故对于鸿捷公司的诉请依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回西安鸿捷工贸有限公司的诉讼请求，案件受理费8400元由鸿捷公司承担。

鸿捷公司提交的《购货合同》中甲方庆阳安装公司并未加盖印章，对于签约代表人杨宏刚，庆阳安装公司否认其为公司员工，且鸿捷公司也未提交任何关于庆阳安装公司对杨宏刚的授权委托，该份合同不符合合同的实质要件和形式要件，故依法不予认可。鸿捷公司庭审中陈述购货合同中的产品用于庆阳安装公司承建第三人长庆勘探局发包的高陵区泾欣园4号楼强电工程中，虽该项目已经验收并结算，但鸿捷公司并未提供证据证明其材料用于该项目工地，也未提供庆阳安装公司收货时的相关单据，且庆阳安装公司亦予以否认，故不予认可。鸿捷公司提交其与案外人唐苏宝转账的证据，鸿捷公司未提供证据证明唐苏宝是庆阳安装公司在泾欣园4号楼强电工程的项目负责人，且根

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终11407号 上诉人（原审原告）：西安鸿捷工贸有限公司，住所地西安市东关南街曹家巷**。 法定代表人：刘新英，该公司总经理。 委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路** 法定代表人：刘自立，该公司董事长。 委托代……