买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第284号

“往来款核对函”是原告出具经被告确认盖章的债权凭证，此函件已明确记载债权人及债务人，现原告据此证及购销合同和增值税专用发票等相关证据，证明双方存在买卖合同关系及欠款事实，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。虽然被告对原告主张的事实予以否认，对原告提供的证据也提出异议，但对其主张未能提供相反的证据予以证明，且对“往来款核对函”公章真伪提出鉴定期间亦不交纳鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，按法律规定应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告拒付货款的抗辩理由不予采信。关于利息，因双方未约定，应从原告主张权利时开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条二款、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第一条之规定，判决如下：被告沈阳电机股份有限公司给付原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司尚欠货款484229.08元，于本判决发生法律效力后十日内付清；被告沈阳电机股份有限公司自2013年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告沈阳万鑫达有色金属加工有限公司货款利息至本判决确定的给付之

“往来款核对函”是原告出具经被告确认盖章的债权凭证，此函件已明确记载债权人及债务人，现原告据此证及购销合同和增值税专用发票等相关证据，证明双方存在买卖合同关系及欠款事实，于法有据，对其诉讼请求，本院予以支持。虽然被告对原告主张的事实予以否认，对原告提供的证据也提出异议，但对其主张未能提供相反的证据予以证明，且对“往来款核对函”公章真伪提出鉴定期间亦不交纳鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，按法律规定应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告拒付货款的抗辩理由不予采信。关于利息，因双方未约定，应从原告主张权利时开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第284号上诉人（原审被告）：沈阳电机股份有限公司。法定代表人：杜威，该公司经理。委托代理人：邱富民，北京大成律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳万鑫达有色金属加工有限公司。法定代表人：王浩鑫，该公司经理。委托代理人：孙著华，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。委托代理人：杨友智，女。上诉人沈阳电机股份有限公司因与被……