租赁合同纠纷 （2017）吉24民终646号

关于金敏君是否将诉争房屋转租的问题，本院认为，转租系承租人不再继续使用租赁物，而另行将租赁物租赁给第三人使用。本案中，金敏君一直使用诉争房屋经营莱茵河酒吧，仅将租赁房屋中10平方米租赁给他人使用，系属于其对租赁物的合理利用，不构成对租赁物的转租。关于朴彩顺主张金敏君未经其允许改变房屋主体结构的问题，本院认为，双方在租赁合同书中对于房屋装修及内部结构的改变没有禁止性的约定，在金敏君租赁该房屋前，其就在相邻房屋经营酒吧，自租赁该房屋后即将两个房屋打通，扩大了酒吧的经营，并已使用该租赁房屋五年，朴彩顺作为房屋的所有权人负有监管的义务，其应当知道房屋的使用情况。同时，2015年12月4日，朴彩顺为办理贷款而与金敏君签订的协议书中亦约定如因未按期偿还贷款而导致房屋被收回，朴彩顺应赔偿金敏君的装修费用和营业额，故应认定朴彩顺对该租赁房屋的装修情况知晓。在案件审理过程中，朴彩顺申请法庭组织具有建筑行业知识的人员对该房屋进行实地勘察，本院认为，该房屋自租赁后便装修并使用至今，朴彩顺对装修情况知晓，并未提出异议，亦没有证据证明该房屋现存在安全隐患或其他影响居住使用的情况，故朴彩顺的该申请本院不予准许。关

关于金敏君是否将诉争房屋转租的问题，本院认为，转租系承租人不再继续使用租赁物，而另行将租赁物租赁给第三人使用。本案中，金敏君一直使用诉争房屋经营莱茵河酒吧，仅将租赁房屋中10平方米租赁给他人使用，系属于其对租赁物的合理利用，不构成对租赁物的转租。关于朴彩顺主张金敏君未经其允许改变房屋主体结构的问题，本院认为，双方在租赁合同书中对于房屋装修及内部结构的改变没有禁止性的约定，在金敏君租赁该房屋前，其就在相邻房屋经营酒吧，自租赁该房屋后即将两个房屋打通，扩大了酒吧的经营，并已使用该租赁房屋五年，朴彩顺作为房屋的所有权人负有监管的义务，其应当知道房屋的使用情况。同时，2015年12月4日，朴彩顺为办理

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终646号上诉人（原审原告）：朴彩顺，自由职业者，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金敏君，自由职业者，住吉林省珲春市。上诉人朴彩顺与被上诉人金敏君租赁合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院(2016)吉2404民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1……