（2015）河市民一终字第434号

本案系恢复原状纠纷。原告韦莹自林美东处合法受赠土地使用权，虽未办理土地权属变更，但案涉地上之房屋由韦莹兴建，本案诉争之房屋墙基损害与否、宅基地是否被侵占均涉及韦莹之权益，所以韦莹作为原告参加本案诉讼系适格的。同时，原告方系诉请宅基地受侵害，双方就原告方在案涉地拥有宅基地、拥有宅基地的面积无异议，非土地权属纠纷，法院依法按照民事案件受理于法有据。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原貌”的规定，被告在建设房屋基础过程中确实对原告方房屋的墙基造成一定毁损，但被告所浇筑的混凝土地梁紧贴原告方房屋墙基，已然对毁损填补恢复，已无再行裁判恢复原状必要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规

本案系恢复原状纠纷。原告韦莹自林美东处合法受赠土地使用权，虽未办理土地权属变更，但案涉地上之房屋由韦莹兴建，本案诉争之房屋墙基损害与否、宅基地是否被侵占均涉及韦莹之权益，所以韦莹作为原告参加本案诉讼系适格的。同时，原告方系诉请宅基地受侵害，双方就原告方在案涉地拥有宅基地、拥有宅基地的面积无异议，非土地权属纠纷，法院依法按照民事案件受理于法有据。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原貌”的规定，被告在建设房屋基础过程中确实对原告方房屋的墙基造成一定毁损，但被告所浇筑的混凝土地梁紧贴原告方房屋墙基，已然对毁损填补恢复，已无再行裁判

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第434号上诉人（一审原告）：韦莹，居民。上诉人（一审原告）：林美东，居民。二上诉人共同委托代理人：李英特。被上诉人（一审被告）：林高勇，居民。委托代理人：林荣兵，居民。委托代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。上诉人韦莹、林美东因排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第48号民事……