商品房销售合同纠纷 （2016）苏06民终2153号

双方当事人及好一家公司之间签订的认租协议书、房屋买卖合同、商铺委托经营管理合同均系合同当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。本案中，董蕙、董祖锋要求博览城公司停止侵占并交还房屋的理由为双方当事人之间返租协议已生效，董蕙、董祖锋享有房屋的使用权；博览城公司认为其系合法占有房屋，理由为双方当事人签订商铺委托经营管理协议已生效，而未达成反租合同，博览城公司享有房屋的使用权。故本案的争议焦点在于反租合同是否成立、生效？反租合同的效力关键在于对于2013年1月26日欠条如何认定。该欠条约定了反租合同中董蕙、董祖锋方的主要义务，即推广费的支付，推广费由80000元变更为推广费加押金合计150361元，支付方式由董蕙、董祖锋向博览城公司支付变更为好一家公司向博览城公司支付，好一家公司支付款项作为董蕙、董祖锋的借款，由董蕙、董祖锋向好一家公司偿还。因该欠条涉及双方当事人、好一家公司之间的权利义务关系，故为三方协议。协议上仅有时任博览城公司法定代表人的赖家伟签字同意，未有好一家公司签字盖章，现好一家公司的陈述也对该欠条持否定态度，是否就此否定三方协议的效力，还要结合本案的实际情况进行判断。首

双方当事人及好一家公司之间签订的认租协议书、房屋买卖合同、商铺委托经营管理合同均系合同当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。本案中，董蕙、董祖锋要求博览城公司停止侵占并交还房屋的理由为双方当事人之间返租协议已生效，董蕙、董祖锋享有房屋的使用权；博览城公司认为其系合法占有房屋，理由为双方当事人签订商铺委托经营管理协议已生效，而未达成反租合同，博览城公司享有房屋的使用权。故本案的争议焦点在于反租合同是否成立、生效？反租合同的效力关键在于对于2013年1月26日欠条如何认定。该欠条约定了反租合同中董蕙、董祖锋方的主要义务，即推广费的支付，推广费由80000元变更为推广费加押金合计1503

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2153号上诉人（原审原告）：董蕙，女，1975年8月1日生，汉族，住浙江省奉化市。上诉人（原审原告）：董祖锋，男，1976年8月11日生，汉族，住浙江省奉化市。上诉人（原审被告）：南通工业博览城市场有限公司，住所地南通开发区通沪大道南、兴富路西。法定代表人：舒策张，总经理。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。原审第三人……