民间借贷纠纷 （2021）粤03民终4204号

本案二审的争议焦点为：吴金标是否有权在本案中向郭雪峰主张《借条》中的款项137000元。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方在二审期间均确认涉案《借条》是基于对双方原合作关系的清理而出具的，由此可见，双方并非民间借贷关系，郭雪峰基于双方合伙关系债权债务的清理向吴金标出具《借条》，双方达成的欠款关系的明确。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭雪峰为具备完全民事行为能力的自然人，其书写《借条》并签字确认时，应当充分知悉《借条》的内容以及相应的法律后果，在郭雪峰提交的证据不足以证明并非真实意思表示的情况下，《借条》对其具有法律

本案二审的争议焦点为：吴金标是否有权在本案中向郭雪峰主张《借条》中的款项137000元。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方在二审期间均确认涉案《借条》是基于对双方原合作关系的清理而出具的，由此可见，双方并非民间借贷关系，郭雪峰基于双方合伙关系债权债务的清理向吴金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4204号上诉人（原审原告）：吴金标，男，汉族。委托诉讼代理人王子波，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兴，福建壶兰（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭雪峰，男，回族。委托诉讼代理人：许雁飞，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人吴金标因与被上诉人郭雪峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤030……