（2017）粤14行终42号

本案涉及以下焦点问题：一、关于被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局作出（梅区）食药监械罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》及被上诉人梅州市食品药品监督管理局作出梅府行复食药监〔2016〕4号《行政复议决定书》是否合法的问题。2016年7月18日，被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局对上诉人梅州瑞丰医药有限公司分支机构华建瑞丰大药房进行常规检查时，当场查获并扣押一次性使用无菌注射器共44支。上诉人认为华建瑞丰大药房仅是存放一次性使用无菌注射器，并未销售营利，据此认为被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局对梅州瑞丰医药有限公司华建瑞丰大药房作出的（梅区）食药监械罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》错误。综观本案查明的事实，2016年7月21日，被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局对梅州瑞丰医药有限公司的法定代表人即梅州瑞丰医药有限公司华建瑞丰大药房的企业负责人王汉武进行询问并制作笔录，其承认华建瑞丰大药房从梅州瑞丰医药有限公司购进涉案一次性使用无菌注射器（带针）并进行经营的事实。且涉案一次性使用无菌注射器（带针）查处时放置的位置为该店的经营场所内，应当认定在经营场所内放置一次

本案涉及以下焦点问题：一、关于被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局作出（梅区）食药监械罚〔2016〕001号《行政处罚决定书》及被上诉人梅州市食品药品监督管理局作出梅府行复食药监〔2016〕4号《行政复议决定书》是否合法的问题。2016年7月18日，被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局对上诉人梅州瑞丰医药有限公司分支机构华建瑞丰大药房进行常规检查时，当场查获并扣押一次性使用无菌注射器共44支。上诉人认为华建瑞丰大药房仅是存放一次性使用无菌注射器，并未销售营利，据此认为被上诉人梅州市梅江区食品药品监督管理局对梅州瑞丰医药有限公司华建瑞丰大药房作出的（梅区）食药监械罚〔2016〕001号《行政

广东省梅州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤14行终42号上诉人（原审原告）：梅州瑞丰医药有限公司，地址：梅州市梅松路东街麻子岗。法定代表人：王汉武。委托代理人：叶金明，该公司业务部经理。委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区食品药品监督管理局，地址：梅州市华南大道11-1号。法定代表人：张宝鸿，该局局长。委托代理人：邓广，广东客中梅律师事务所律……