买卖合同纠纷 （2015）营审民再终字第00023号

对本案所涉的司法鉴定，一是鉴定前，鉴定人已向双方当事人告知：时间鉴定需对送检材料进行萃取。但最终形成的鉴定意见并非采用萃取方式作出，你院应进一步审查该鉴定结论的科学性。第二，按《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。该条款明确规定了鉴定人出庭作证义务。对该份鉴定意见，再审申请人提出异议，并要求鉴定人到庭接受质证。而原一、二审法院在再审申请人对鉴定意见提出异议后，未按法律规定，通知鉴定人出庭接受质证，却直接将该鉴定意见作为定案依据，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）营民三终字第497号民事判决和站前区人民法院（2013）站民一初字第00130号民事判决。二、本案发回站前区人民法院重审。审　判　长　　陈友占审　判　员　　张秀芬代理审判员　　张　锐二〇一五年四月十五日书　记　员　　张宝智

对本案所涉的司法鉴定，一是鉴定前，鉴定人已向双方当事人告知：时间鉴定需对送检材料进行萃取。但最终形成的鉴定意见并非采用萃取方式作出，你院应进一步审查该鉴定结论的科学性。第二，按《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。该条款明确规定了鉴定人出庭作证义务。对该份鉴定意见，再审申请人提出异议，并要求鉴定人到庭接受质证。而原一、二审法院在再审申请人对鉴定意见提出异议后，未按法律规定，通知鉴定人出庭接受质证，却直接将该鉴定意见作为定案依据，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营审民再终字第00023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑嵩，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐岩，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵继忠，男。委托代理人赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。再审申请人郑嵩、徐岩与被申请人赵继忠买卖合同纠纷一案，原经营口市站前区人民法院审理于2012年7月11日作出（2009）站民一初字第00807号……