租赁合同纠纷 （2021）闽01民终1660号

讼争《合同书》系东园村委会、东园合作社与郑坤平、张晓禹双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合同有效，双方当事人均应依约履行。《合同书》约定郑坤平、张晓禹租赁土地系为“经营使用”，并未约定用于非农业建设，郑坤平、张晓禹主张其租赁土地系用于非农业建设，缺乏证据证明，且亦与合同约定不符，一审法院不予支持。基于讼争合同的履行已陷入僵局，且双方均不主张继续履行合同，故东园村委会、东园合作社主张确认合同于2019年7月11日解除，一审法院予以支持。讼争合同虽然约定了租赁地块的四至和计租面积8572平方米，但从现场勘查可以明确，两者并不吻合，即租赁标的的四至范围面积远超实际计租面积；从合同第六条“鉴于该幅地块内设有军用电台的发射、接受网，甲方同意网线范围内的土地不及租金，土地由乙方管理并使用；”及第八条“甲方应按照乙方要求，负责协调其他租赁甲方场所的单位共同丈量并界定地块的区域划分，将各方共同认定后的地块完整交付给乙方，避免产生纠纷”约定也可以看出，合同所载的土地四至“东至三盛国际公园围墙和西至井店村废品场、南至华侨家具厂围墙、井店村民房、北至办公综合楼围墙及其延长线”只是大致

讼争《合同书》系东园村委会、东园合作社与郑坤平、张晓禹双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合同有效，双方当事人均应依约履行。《合同书》约定郑坤平、张晓禹租赁土地系为“经营使用”，并未约定用于非农业建设，郑坤平、张晓禹主张其租赁土地系用于非农业建设，缺乏证据证明，且亦与合同约定不符，一审法院不予支持。基于讼争合同的履行已陷入僵局，且双方均不主张继续履行合同，故东园村委会、东园合作社主张确认合同于2019年7月11日解除，一审法院予以支持。讼争合同虽然约定了租赁地块的四至和计租面积8572平方米，但从现场勘查可以明确，两者并不吻合，即租赁标的的四至范围面积远超实际计租面积；从

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终1660号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省福州市晋安区新店镇东园村民委员会，住所地福建省福州市晋安区新店镇东园村66号。法定代表人：陈建忠，村长。上诉人（原审原告、反诉被告）：福州市晋安区新店镇东园经济合作社，住所地福建省福州市晋安区新店镇东园村东园66号。法定代表人：陈建忠，主任。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈学龙，北京观韬……