其他（质量监督） （2021）辽01行终191号

食品安全监管部门对举报所做的处理与举报人没有利害关系。故依法驳回原告的起诉。上诉人认为：1、《食品安全法》第115条规定：对查证属实的举报，给予举报人奖励。相关法规《食品药品违法行为举报奖励办法》又详细规定了奖励标准。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第32条更进一步规定：法律、法规、规章规定市场监督管理部门应当对举报人实行奖励的，市场监督管理部门应当予以奖励。被上诉人的行政行为决定上诉人能否获得奖励金，与上诉人具有利害关系。2、大东区市场监管局的答复内容是：经查，举报事项不予立案。理由按照《中华人民共和国食品安全法》相关规定已责令改正上述行为(有举报详情页面截图为证)。并没有给予警告行政处罚的内容。但该机关在一审的答辩状中却提到给予涉案单位警告的行政处罚，并附有行政处罚决定书复印件。该答辩状证明其之前作出的答复决定错误，应当撤销。3、《食品生产经营日常监督检查管理办法》第27条规定：市、县级食品药品监督管理部门在日常监督检查中发现食品安全违法行为的，应当进行立案调查处理。上诉人举报的是食品安全违法行为，依据上述规定应当进行立案调查处理。而大东区市场监管局不予立案的决定则没有明确的法

食品安全监管部门对举报所做的处理与举报人没有利害关系。故依法驳回原告的起诉。上诉人认为：1、《食品安全法》第115条规定：对查证属实的举报，给予举报人奖励。相关法规《食品药品违法行为举报奖励办法》又详细规定了奖励标准。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第32条更进一步规定：法律、法规、规章规定市场监督管理部门应当对举报人实行奖励的，市场监督管理部门应当予以奖励。被上诉人的行政行为决定上诉人能否获得奖励金，与上诉人具有利害关系。2、大东区市场监管局的答复内容是：经查，举报事项不予立案。理由按照《中华人民共和国食品安全法》相关规定已责令改正上述行为(有举报详情页面截图为证)。并没有给予警告行政处

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终191号上诉人（原审原告）：张野，男，1980年6月29日出生，汉族，住址沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，住所地沈阳市大**大东路**。法定代表人：茆健，该局局长。委托代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市市场监督管理局，，住所地沈阳市沈河区南关路**法定代表人：曲向军，……