买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终10875号

本案争议的焦点为：一、诉讼时效问题；二、海龙源公司主体问题；三、价格计算问题。 关于焦点一，海龙源公司曾于2018年起诉过刘元革、双台加油站的负责人每年向刘元革索要油款，均构成诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。 关于焦点二，刘元革与海龙源公司双台加油站之间构成买卖合同关系，但因在（2018）鲁0212民初2201号案件中，海龙源公司双台加油站于2018年11月13日注销，原审法院以主体不适格，依法驳回起诉。本案中，海龙源公司双台加油站系海龙源公司的分支机构，不具有民事主体资格，其法人海龙源公司当然系本案适格原告。 关于焦点三，因欠条中海龙源公司写明的价格系之后填写，在刘元革对价格不认可的情况下，参照当时政府指导价为宜。本案中，海龙源公司出售汽油价格均高于政府指导价，故本案均以政府指导价为准，海龙源公司提交的有刘元革签名的单据147张，计算合计为26834.83元。 综上，原审根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、刘元革于本判决生效之日起十

本案争议的焦点为：一、诉讼时效问题；二、海龙源公司主体问题；三、价格计算问题。 关于焦点一，海龙源公司曾于2018年起诉过刘元革、双台加油站的负责人每年向刘元革索要油款，均构成诉讼时效的中断，故本案并未超过诉讼时效。 关于焦点二，刘元革与海龙源公司双台加油站之间构成买卖合同关系，但因在（2018）鲁0212民初2201号案件中，海龙源公司双台加油站于2018年11月13日注销，原审法院以主体不适格，依法驳回起诉。本案中，海龙源公司双台加油站系海龙源公司的分支机构，不具有民事主体资格，其法人海龙源公司当然系本案适格原告。 关于焦点三，因欠条中海龙源公司写明的价格系之后填写，在刘元革对价格不认可的

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10875号 上诉人（原审被告）：刘元革，男，1963年1月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：赵燕红，山东泰成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛海龙源经贸有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道。 法定代表人:赵明，经理。 委托诉讼代理人:王丽,山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵欣,山东青大泽……