建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民四终字第1122号

被告王乃卷与原告徐士旺订立《建高温大棚协议书》后，按照原告徐士旺的要求为其建造高温大棚及配套设施，原、被告之间成立承揽合同关系，双方应依据合同约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告所建高温大棚未经验收，存在质量问题，但原告在被告交付大棚时未对此提出异议，向被告支付了部分工程款并实际使用该批大棚，同时在被告向法院诉讼要求其支付剩余工程款时，原告亦未主张被告所建大棚存在质量问题，原告的行为应视为对被告承揽工作的验收和认可，因此原告该主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求被告对高温大棚承担维修责任的主张，因原、被告签订的《建高温大棚协议书》中未约定被告对承揽的高温大棚负有保修义务，亦未对质量保证金及保修期限进行约定，同时原告未能提供被告负有法定维修义务的法律依据，因此原告的主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐士旺自行负担。一审法院判决后，上诉人徐士旺不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判被上诉人对承揽的位于静海

被告王乃卷与原告徐士旺订立《建高温大棚协议书》后，按照原告徐士旺的要求为其建造高温大棚及配套设施，原、被告之间成立承揽合同关系，双方应依据合同约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告所建高温大棚未经验收，存在质量问题，但原告在被告交付大棚时未对此提出异议，向被告支付了部分工程款并实际使用该批大棚，同时在被告向法院诉讼要求其支付剩余工程款时，原告亦未主张被告所建大棚存在质量问题，原告的行为应视为对被告承揽工作的验收和认可，因此原告该主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求被告对高温大棚承担维修责任的主张，因原、被告签订的《建高温大棚协议书》中未约定被告对承揽的高温大棚负有保修义务，

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1122号上诉人（原审原告）徐士旺。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王乃卷。上诉人徐士旺因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月25日，原告徐士旺与被告……