民间借贷纠纷 （2017）苏11民终2462号

许福龙向殷忠辉出具了300000元的借条，但其辩称其中的70000元借款是替别人承担担保责任出具的借条。许福龙未能指出在11张借条中，哪些是自己借款，哪些是承担的保证责任，仅宽泛地认为有70000元没有给付，不能成为借款没有交付的合理理由。故本院对许福龙向殷忠辉借款300000元的事实予以认定。从另一角度讲，双方均对许福龙为许一飞（30000元）、石玉俊（20000元）、徐旭东（20000元）三人共计担保70000元的事实不持异议，即使按照许福龙的陈述，存在殷忠辉要求其承担保证责任的事实，其尚欠殷忠辉的也应是300000元，而不是230000元。另外，许福龙辩称偿还了殷忠辉90000元，并提供了15000元的收条、证人陈某的证人证言以及向案外人汇款记录作为证据。许福龙主张债务履行，应当对债务部分消灭的事实承担举证证明责任。其提供的收条能证明殷忠辉收到15000元。殷忠辉辩称该还款是许福龙承担保证责任的还款，而不是偿还本案借款，并提供了许一飞、石玉俊、徐旭东三人分别向殷忠辉借款共计70000元的借条复印件3张予以证明。根据庭审陈述，许福龙为许一飞、石玉俊、徐旭东向殷忠辉借款提供保证担保的

许福龙向殷忠辉出具了300000元的借条，但其辩称其中的70000元借款是替别人承担担保责任出具的借条。许福龙未能指出在11张借条中，哪些是自己借款，哪些是承担的保证责任，仅宽泛地认为有70000元没有给付，不能成为借款没有交付的合理理由。故本院对许福龙向殷忠辉借款300000元的事实予以认定。从另一角度讲，双方均对许福龙为许一飞（30000元）、石玉俊（20000元）、徐旭东（20000元）三人共计担保70000元的事实不持异议，即使按照许福龙的陈述，存在殷忠辉要求其承担保证责任的事实，其尚欠殷忠辉的也应是300000元，而不是230000元。另外，许福龙辩称偿还了殷忠辉90000元，并提供

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2462号上诉人（原审被告）：许福龙，男，1984年6月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许良庚，男，1961年8月1日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：殷忠辉，男，1973年10月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。上诉人许福龙……