买卖合同纠纷 （2021）粤19民终2266号

有必要，可以进行相关技术鉴定，以证明晨晗公司陈述是否属实。综上所述，展航公司要求晨晗公司支付货款188340元无事实和法律依据。展航公司未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对晨晗公司的上诉意见，本院分析如下：关于晨晗公司主张展航公司供应的货物存在质量问题，晨晗公司未提供证据证明，故本院对晨晗公司的该主张不予支持。晨晗公司未按照约定支付货款构成违约，原审认定晨晗公司向展航公司支付拖欠货款188340元及相应利息正确，本院予以维持。综上所述，晨晗公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国

有必要，可以进行相关技术鉴定，以证明晨晗公司陈述是否属实。综上所述，展航公司要求晨晗公司支付货款188340元无事实和法律依据。展航公司未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。本院经过阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实予以确认。本院认为,本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案买卖交易发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释。针对晨

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2266号上诉人（原审被告）：东莞市晨晗伟业智能设备有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码为×××××××。法定代表人：于雄，总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市展航机械有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××，统一社……