（2017）粤06行终910号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到王行左的工伤认定申请后，经过调查核实在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》并送达当事人，同时告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案基础事实方面，各方当事人对于贵州三建公司与池昊公司及池昊公司与宋定佳之间存在承包合同关系、宋定佳招用王行左开展模板拆除作业、王行左发生事故的经过、伤情等事实均不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点在于王行左的受伤能否认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”本案中，贵州三建公司将“龙江协兴购物中心工程”部分分包给池昊公司，池昊公司又将其中的模板拆除工程转包给宋定佳。池昊公司

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，被上诉人顺德人社局作为县级社会保障行政主管部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。该局在收到王行左的工伤认定申请后，经过调查核实在法定期限内作出本案所诉之《工伤认定决定书》并送达当事人，同时告知其复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案基础事实方面，各方当事人对于贵州三建公司与池昊公司及池昊公司与宋定佳之间存在承包合同关系、宋定佳招用王行左开展模板拆除作业、王行左发生事故的经过、伤情等事实均不持异议，且证据确实充分，本院予以确认。本案争议焦点在于王行左的受伤能否认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终910号上诉人（原审原告）广州池昊建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街观翠路21号2幢2417号。法定代表人刘池军，经理。委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代……