取回权纠纷 （2019）冀10民初307号

取回权是权利人在破产程序中行使的特别请求权，取回权是依据物的所有权或所有权派生的其他物权产生物上返还请求权，仅限于原物取回，债权请求权不是取回权形成的依据。 原告董延庚于2014年6月19日网签涉案房屋以及2014年6月20日与盛都公司等其他主体签订《协议书》，均是为2014年6月14日董延庚与矫新环签订的《借款合同》如期还款进行的担保，属于《借款合同》的从合同，网签的行为是借款担保的具体体现。原告董延庚以涉案房屋已经网签，其享有房屋所有权主张取回涉案房屋。本院认为，一、虽然涉案房屋已经通过网签登记在原告董延庚名下，但网签的房屋仍属于担保的性质，原告董延庚实质上是担保权人，并非房屋所有权人。二、商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台规范房地产企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案行为，商品房网签登记并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或者变动的效力。三、原告董延庚的债权已经人民法院生效法律文书予以确认，并申请执行，且董延庚在被告盛都公司破产程序中向破产管理人申报了债权。故，原告董延庚诉讼主张取回权及被告盛都公司履行协助义务没有事实和法律依

取回权是权利人在破产程序中行使的特别请求权，取回权是依据物的所有权或所有权派生的其他物权产生物上返还请求权，仅限于原物取回，债权请求权不是取回权形成的依据。 原告董延庚于2014年6月19日网签涉案房屋以及2014年6月20日与盛都公司等其他主体签订《协议书》，均是为2014年6月14日董延庚与矫新环签订的《借款合同》如期还款进行的担保，属于《借款合同》的从合同，网签的行为是借款担保的具体体现。原告董延庚以涉案房屋已经网签，其享有房屋所有权主张取回涉案房屋。本院认为，一、虽然涉案房屋已经通过网签登记在原告董延庚名下，但网签的房屋仍属于担保的性质，原告董延庚实质上是担保权人，并非房屋所有权人。二

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初307号 原告：董延庚，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：廊坊市盛都房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路高架桥西侧银河小区北侧售楼处。 诉讼代表人：廊坊市盛都房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：韩金虎。 委托诉讼代理人：李侠、王德辉，河北若石律师事务所律师。 原告董延庚与被告廊坊市盛都……