（2015）昆民四初字第749号

对于原告提交的证据，均有证据原件，内容真实、来源合法、且与本案有关联，证据内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对被告润园阁公司提交的第一项证据中关于西山公司的诉讼主体资格的证据，与原告提交的公证书中附录的西山公司的营业执照一致，本院予以采信，对其他公司的身份情况，与本案无关，本院对其关联性不予认定；对第二项证据中借款借据，原告对其真实性予以认可，但该借款借据记载的借款合同号码与本案借款合同不一致，本院对其关联性不予认可，对其他证据，系润园阁公司与案外人发生的法律关系，与本案无关，本院对其关联性不予认定；对第三组证据，润园阁公司未提交原件，且原告不认可其真实性，本院对其真实性不予认定。根据庭审及质证，本院确认如下案件事实：2013年8月30日，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行与润园阁公司签订了编号为10201101201302494的《流动资金借款合同》，约定原告向润园阁公司提供2000万元的流动资金借款额度，借款期限为12个月，借款额度有效期自2013年9月9日至2014年9月9日，借款利率按月息6.5‰计算，逾期还款一个月以上的，按照合同约定的利率的基础上加收50%罚息，

对于原告提交的证据，均有证据原件，内容真实、来源合法、且与本案有关联，证据内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。对被告润园阁公司提交的第一项证据中关于西山公司的诉讼主体资格的证据，与原告提交的公证书中附录的西山公司的营业执照一致，本院予以采信，对其他公司的身份情况，与本案无关，本院对其关联性不予认定；对第二项证据中借款借据，原告对其真实性予以认可，但该借款借据记载的借款合同号码与本案借款合同不一致，本院对其关联性不予认可，对其他证据，系润园阁公司与案外人发生的法律关系，与本案无关，本院对其关联性不予认定；对第三组证据，润园阁公司未提交原件，且原告不认可其真实性，本院对其真实性不予认定。

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第749号原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（原玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行），住所：云南省昆明市西山区西昌路**中央丽城****商铺**。组织机构代码：55274600-3。负责人杨恒，该分行行长。委托代理人胡鹏，云南建广律师事务律师，特别授权代理。委托代理人杨浚珑，云南建广律师事务律师，特别授权代理。被告云南润园阁建筑装饰……