侵害商标权纠纷 （2020）粤51民初368号

本案系侵害商标权纠纷。原告经润德鸿图公司转让，依法取得第4711685、15192947号注册商标权，且上述商标处于有效期限内，应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。根据本案的事实和证据材料，本案争议焦点是：一、沈某坤是否侵害柏瑞润兴公司的涉案商标权；二、如果沈某坤侵害了柏瑞润兴公司的涉案商标权，应如何承担侵权责任。一、关于沈某坤是否侵害柏瑞润兴公司涉案商标权的问题根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，最高人民法院审判委员会2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十

本案系侵害商标权纠纷。原告经润德鸿图公司转让，依法取得第4711685、15192947号注册商标权，且上述商标处于有效期限内，应受法律保护。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。根据本案的事实和证据材料，本案争议焦点是：一、沈某坤是否侵害柏瑞润兴公司的涉案商标权；二、如果沈某坤侵害了柏瑞润兴公司的涉案商标权，应如何承担侵权责任。一、关于沈某坤是否侵害柏瑞润兴公司涉案商标

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民初368号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司,住所地北京市大兴区经济开发区×××××××××××××××××××。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，山东昌平律师事务所律师。被告：沈某坤，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，系原潮州市潮安区彩塘镇某五金厂的经营者。原告柏瑞润兴（……