行政确认 （2019）川14行终34号

本案为工伤行政确认之诉。上诉人仁寿瑷心汽贸公司认为其职工曹自强于2016年1月24日因交通事故受伤不属于工伤，参照《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”之规定，仁寿瑷心汽贸公司应对其主张承担举证责任。但从审理查明的事实来看，仁寿瑷心汽贸公司并未举证证明涉案交通事故的发生系因曹自强私自驾驶公司车辆外出导致。曹自强驾车返回时虽未经过二峨山隧道，但其选择从原二峨山公路返回并无特别不妥之处，亦无证据证明其返回途中从事了与工作无关之行为。反之，眉山市人社局（含仁寿县人社局）在工伤认定过程中形成的调查材料可以充分证明曹自强于2016年1月24日驾车外出系因工作要求前往慰问仁寿瑷心汽贸公司客户。依照《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，曹自强受到的伤害应当认定为因工外出期间由于工作原因受到伤害，应当认定为工伤。因眉山市人社局在工伤认定过程中，超过法定期限作出工伤认定，超过法定期限送达工伤认定决定书，属程序轻微违法。 原审在开庭审理前，仁寿瑷心汽贸公司向原审法院提交证人出庭申请书一份，但该申请书中并未载明证人的基本情况、证明内容，其

本案为工伤行政确认之诉。上诉人仁寿瑷心汽贸公司认为其职工曹自强于2016年1月24日因交通事故受伤不属于工伤，参照《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”之规定，仁寿瑷心汽贸公司应对其主张承担举证责任。但从审理查明的事实来看，仁寿瑷心汽贸公司并未举证证明涉案交通事故的发生系因曹自强私自驾驶公司车辆外出导致。曹自强驾车返回时虽未经过二峨山隧道，但其选择从原二峨山公路返回并无特别不妥之处，亦无证据证明其返回途中从事了与工作无关之行为。反之，眉山市人社局（含仁寿县人社局）在工伤认定过程中形成的调查材料可以充分证明曹自强于2016年1月2

四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终34号 上诉人（原审原告）仁寿瑷心汽车贸易有限公司。住所地，四川省仁寿县文林镇国道街一段**。 法定代表人王贞强，总经理。 委托代理人杨锶焱，男，生于1994年5月10日，汉族，仁寿瑷心汽车贸易有限公司职工，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。住所地，四川省眉山市东坡区学士街**。 法定代表人何万高，……