其他行政行为 （2016）最高法行申4954号

根据原审法院查明的事实，原闸北区政府依据《实施细则》的相关规定，在履行了必要的程序后，作出被诉房屋征收决定，符合法律规定。上海市人民政府在法定期限内复议维持该房屋征收决定，程序合法。申请人沈志英主张涉案房屋征收系基于商业利益需要而非公共利益，因相关部门已对征收地块属于旧城区改建作出了确认，且涉案国有土地被收回后再根据新的规划要求作其他用途，包括进行商业开发，并不改变被诉房屋征收决定系进行旧城区改建的目的，因此沈志英的该项主张不能成立。关于沈志英主张原闸北区政府违法收集证据的问题，据原审所查，一审中法庭已组织诉辩双方就与案件有关的证据进行了质证，沈志英未就证据提出过实质性的否定意见，故其对证据提出的异议，原审法院不予支持，并无不当。沈志英所提其他诉讼请求，因无事实和法律依据，原审不予支持，亦无不当。综上，沈志英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈志英的再审申请。审　判　长　　梁凤云代理审判员　　仝　蕾代理审判员　　李小梅二〇一六年十二

根据原审法院查明的事实，原闸北区政府依据《实施细则》的相关规定，在履行了必要的程序后，作出被诉房屋征收决定，符合法律规定。上海市人民政府在法定期限内复议维持该房屋征收决定，程序合法。申请人沈志英主张涉案房屋征收系基于商业利益需要而非公共利益，因相关部门已对征收地块属于旧城区改建作出了确认，且涉案国有土地被收回后再根据新的规划要求作其他用途，包括进行商业开发，并不改变被诉房屋征收决定系进行旧城区改建的目的，因此沈志英的该项主张不能成立。关于沈志英主张原闸北区政府违法收集证据的问题，据原审所查，一审中法庭已组织诉辩双方就与案件有关的证据进行了质证，沈志英未就证据提出过实质性的否定意见，故其对证据提

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4954号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈志英，女，1957年11月8日出生，汉族，住上海市。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。法定代表人陆晓栋，该区区长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。法定代表人杨雄，该市市长。再审申请人……