民间借贷纠纷 （2017）粤01民终3227号

本案是民间借贷纠纷。邱晓主张借款100万元给肖辉胜、李均平，并提供相应证据予以佐证，李均平确认已收到借款100万元，虽肖辉胜、李均平辩称涉案借款是李均平个人向邱晓借取，与肖辉胜无关，但《借款合同》、《借款借据》上肖辉胜均以借款人身份签名，已明确其借款人的身份，至于肖辉胜、李均平关于借款的约定，是其内部约定，不得对外对抗原告，故对邱晓主张出借100万元给肖辉胜、李均平的事实予以认定。本案的争议焦点为肖辉胜、李均平已向邱晓偿还的款项数额。首先，对于李均平通过其建行账户向邱晓转账支付的614261元性质的认定。邱晓主张其中部分款项是肖辉胜、李均平返还购房定金的款项，对此肖辉胜、李均平予以否认。鉴于邱晓与肖辉胜、李均平之间是否成立房屋买卖合同关系，以及肖辉胜、李均平是否应该向邱晓返还购房定金，与本案借款关系属不同的法律关系，现肖辉胜、李均平亦对邱晓主张的买卖合同关系以及定金返还的真实性存在争议，在双方的关于买卖合同项下的债权债务尚未经生效法律文书予以确认的情况下，一审法院认为李均平偿还的上述款项均是转入《借款合同》约定的邱晓账户，符合约定，应认定为归还涉案借款的款项。至于，邱晓所主张的肖辉胜、

本案是民间借贷纠纷。邱晓主张借款100万元给肖辉胜、李均平，并提供相应证据予以佐证，李均平确认已收到借款100万元，虽肖辉胜、李均平辩称涉案借款是李均平个人向邱晓借取，与肖辉胜无关，但《借款合同》、《借款借据》上肖辉胜均以借款人身份签名，已明确其借款人的身份，至于肖辉胜、李均平关于借款的约定，是其内部约定，不得对外对抗原告，故对邱晓主张出借100万元给肖辉胜、李均平的事实予以认定。本案的争议焦点为肖辉胜、李均平已向邱晓偿还的款项数额。首先，对于李均平通过其建行账户向邱晓转账支付的614261元性质的认定。邱晓主张其中部分款项是肖辉胜、李均平返还购房定金的款项，对此肖辉胜、李均平予以否认。鉴于邱

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3227号上诉人(原审被告)：肖辉胜，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：李均平，同为上诉人。上诉人(原审被告)：李均平，男，1966年4月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人(原原告)：邱晓，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：龙劲韬，广东大钧律师事务所律师……