水污染责任纠纷 （2019）浙11民初84号

缙云县检察院提出的诉讼请求可能不足以保护社会公共利益，已向其释明调整诉讼请求。缙云县检察院表示在本案中不作调整。缙云县检察院在本案诉讼中以南河电镀厂排污量为70吨提出主张，与刑事诉讼中起诉的事实一致。 本院认为：本案中，缙云县检察院对案件拟提起公益诉讼的情况进行了公告，公告期满后，没有任何符合提起环境民事公益诉讼条件的机关或有关组织提起诉讼，故缙云县人民检察院提起本案诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 本案的争议焦点为：一、污染造成的损失该如何确定。二、南河电镀厂及其投资人的责任应如何认定。三、王益平的责任应如何认定。 关于争议焦点一，南河电镀厂工业废水排入好溪水域造成渔业资源死亡的事实并无异议，此间的因果关系有鉴定评估报告认定，各被告对此不持异议，但对污染造成的损失持有异议。公益诉讼起诉人主张的损失包括受污染水资源损失费用、渔业资源直接经济损失、渔业资源恢复费用，死鱼回收应急处置费用、排除暗管处置费用以及检验、评估费用，均有相应的证据证实。其中，受污染水资源损失费用有鉴定评估报告证实，且本案公益诉讼起诉人主张工业废水的排放量系按现有证据证实的最低值70吨计算，受污染水资源损失费用亦

缙云县检察院提出的诉讼请求可能不足以保护社会公共利益，已向其释明调整诉讼请求。缙云县检察院表示在本案中不作调整。缙云县检察院在本案诉讼中以南河电镀厂排污量为70吨提出主张，与刑事诉讼中起诉的事实一致。 本院认为：本案中，缙云县检察院对案件拟提起公益诉讼的情况进行了公告，公告期满后，没有任何符合提起环境民事公益诉讼条件的机关或有关组织提起诉讼，故缙云县人民检察院提起本案诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 本案的争议焦点为：一、污染造成的损失该如何确定。二、南河电镀厂及其投资人的责任应如何认定。三、王益平的责任应如何认定。 关于争议焦点一，南河电镀厂工业废水排入好溪水域造成渔业资源死亡的事实并无

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民初84号 公益诉讼起诉人：浙江省缙云县人民检察院。 法定代表人：张晓峰，该院检察长。 出庭人员：马晓峰，浙江省缙云县人民检察院检察员。 出庭人员：虞英，浙江省缙云县人民检察院检察员。 被告：缙云县南河电镀厂，住所地浙江省缙云县东渡镇兰口路3号。 登记的投资人：王超。 被告：王超，男，汉族，1985年7月25日出生，住浙江省缙云县，现……