（2015）沪二中民二（民）终字第2189号

涞澳公司、东滩湾公司于2013年12月7日签订的《陈家镇滨江生态休闲运动居住社区2号地块A区商品住宅商业用房项目别墅样板房室内设计合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，涞澳公司已按照合同约定履行了相应的义务，而东滩湾公司却迟迟未履行付款义务，实属不当，已然违约。东滩湾公司认为涞澳公司主张的违约金过高，结合双方当事人的履行情况、过错程度、违约导致的实际后果等情况，具体违约金金额由原审法院酌情予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、东滩湾公司于判决生效之日起十日内支付涞澳公司概念设计阶段款249，150元；二、东滩湾公司于判决生效之日起十日内支付涞澳公司迟延支付阶段款的违约金30，000元。原审判决后，东滩湾公司不服，向本院提起上诉称：上诉人2014年1月9日向被上诉人发出邮件要求被上诉人提交一份最终确认的概念汇报PDF文件及第二阶段工作计划，但被上诉人至今未提供。因为被上诉人迟迟不肯提交第二阶段计划，导致上诉人不得已决定暂缓设计工作，并以工作联系函的形式及时通知被上诉人暂缓所有工作

涞澳公司、东滩湾公司于2013年12月7日签订的《陈家镇滨江生态休闲运动居住社区2号地块A区商品住宅商业用房项目别墅样板房室内设计合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，涞澳公司已按照合同约定履行了相应的义务，而东滩湾公司却迟迟未履行付款义务，实属不当，已然违约。东滩湾公司认为涞澳公司主张的违约金过高，结合双方当事人的履行情况、过错程度、违约导致的实际后果等情况，具体违约金金额由原审法院酌情予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、东滩湾公司于判决生效之日起十日内支付涞澳公司概念设计阶段款2

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2189号上诉人（原审被告）上海东滩湾房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人密春雷，执行董事。委托代理人吴巍。被上诉人（原审原告）上海涞澳装饰设计有限公司，住所地上海市。法定代表人潘及，设计总监。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。上诉人上海东滩湾房地产开发有限公司因建设工程设计合同纠纷一案不服崇明县人民法院（……