建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00817号

晨昊公司称本案工程是由实际施工人叶建宇挂靠建工市政公司施工，双方的合同应当认定无效，但并未举示证据证明，本院不予支持。晨昊公司另称其持有的《补充协议》与建工市政公司举示的《补充协议》内容不一致，但未能举示相关原件，故本院对建工市政公司举示的《补充协议》原件的真实性予以确认。建工市政公司与晨昊公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定有效。针对建工市政公司的诉讼请求，本院评判如下一、关于解除合同的诉讼请求。建工市政公司在审理中变更诉讼请求，要求解除其与晨昊公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》。晨昊公司在建工市政公司变更诉讼请求之前也向建工市政公司邮寄了《解除合同函告》，认为双方的合同已于2015年7月2日邮寄《解除合同函告》之日解除，并举证证明邮件已被妥投签收，故本院对建工市政公司所称未收到《解除合同函告》不予采信。晨昊公司在《解除合同函告》中提出解除合同的主要理由是建工市政公司施工的工程存在严重质量问题且拒不整改，并且严重违反工期，给晨昊公司造成巨大经济损失。但是，晨昊公司对此并未举示充分证据证明，故其解除合同

晨昊公司称本案工程是由实际施工人叶建宇挂靠建工市政公司施工，双方的合同应当认定无效，但并未举示证据证明，本院不予支持。晨昊公司另称其持有的《补充协议》与建工市政公司举示的《补充协议》内容不一致，但未能举示相关原件，故本院对建工市政公司举示的《补充协议》原件的真实性予以确认。建工市政公司与晨昊公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应当认定有效。针对建工市政公司的诉讼请求，本院评判如下一、关于解除合同的诉讼请求。建工市政公司在审理中变更诉讼请求，要求解除其与晨昊公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》。晨昊公司在建工市政公司变更诉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民初字第00817号原告：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，组织机构代码20280147－1。法定代表人：郭宝林，董事长。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玲，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆晨昊汽车零部件有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道12……