（2017）晋05行初84号

从被告提供的证据看，被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》，不能证明其是依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，未告知原告行政复议和行政诉讼的救济途径，剥夺了原告陈述申辩的权利，作出该《限期拆除通知书》程序违法。虽然被告提供了2017年8月10日作出的《关于撤销的通知》，称该行政行为已经撤销，并称已经送达原告，但原告否认，被告也没有提供相关证据佐证，该行为效力不予认定。因原告涉案建筑物已经被强拆，判决撤销该《限期拆除通知书》已无实际意义，应判决确认违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）规定，判决如下：确认被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》程序违法。案件受理费50元，由被告长治市城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审　判　长　　赵仁义审　判　员　　李高原人民陪审员　　姬燕花二〇一七年十二月七日法官　助理　　田晨凯书　记　员　　闫雪敏

从被告提供的证据看，被告作出编号2017306号《限期拆除通知书》，不能证明其是依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，未告知原告行政复议和行政诉讼的救济途径，剥夺了原告陈述申辩的权利，作出该《限期拆除通知书》程序违法。虽然被告提供了2017年8月10日作出的《关于撤销的通知》，称该行政行为已经撤销，并称已经送达原告，但原告否认，被告也没有提供相关证据佐证，该行为效力不予认定。因原告涉案建筑物已经被强拆，判决撤销该《限期拆除通知书》已无实际意义，应判决确认违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）规定，判决如下：确认被告作出编号2017

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行初84号原告杨合吉，男，汉族，1946年6月5日出生，现住长治市城区。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告长治市城区人民政府,所在地山西省长治市太行东街66号。法定代表人杨隽，区长。委托代理人皇甫大卫，北京蒲泽律师事务所律师。委托代理人郭毅强，长治市城区人民政府交通运输管理中心主任。原告杨合吉诉被告长治市城区人民政府撤销《限期……