合伙协议纠纷 （2016）豫15民终601号

原判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2015）息民初第2275号民事判决；二、本案发回息县人民法院重新审理。上诉人潘建峰预交诉讼费1500元，予以退回。审判长　　余继田审判员　　任　钢审判员　　吴　斌二〇一六年四月六日书记员　　杨　帆信阳市中级人民法院函息县人民法院：你院在审理上诉人潘建峰因与被上诉人杨洪全合伙协议纠纷一案中，存在以下认定事实不清问题：一、原审既然查明了“原告潘建峰与被告杨洪全于1999年合伙承建了息县残疾人联合会的综合服务楼建筑工程；工程结束后至今，双方未就工程的投资、盈利、亏损等事项进行结算”，确又因“原告庭审中提供的单据被告不予以认可，原告提供的收款条及收款人不能证明与其二人合伙工程的支出事项有关，以及工程结束后至本诉讼阶段，原、被告未就工程的预算、投资、盈利、亏损之类的事项进行过结算”等为由，判决驳回了上诉人的诉讼请求，该判决结果不当。原告的诉讼请求本来就是要求法院组织被告清算后由被告承担共同债务的一半，如果双方不能自行清算，应当告知当事人申请委托相关鉴定机构进行鉴定

原判决认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2015）息民初第2275号民事判决；二、本案发回息县人民法院重新审理。上诉人潘建峰预交诉讼费1500元，予以退回。审判长　　余继田审判员　　任　钢审判员　　吴　斌二〇一六年四月六日书记员　　杨　帆信阳市中级人民法院函息县人民法院：你院在审理上诉人潘建峰因与被上诉人杨洪全合伙协议纠纷一案中，存在以下认定事实不清问题：一、原审既然查明了“原告潘建峰与被告杨洪全于1999年合伙承建了息县残疾人联合会的综合服务楼建筑工程；工程结束后至今，双方未就工程的投资、盈利、亏损等

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民终601号上诉人（原审原告）潘建峰，男，1961年8月14日生，汉族。委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）杨洪全，男，1958年3月15日生，汉族。委托代理人徐镇，系息县残联干部。上诉人潘建峰因与被上诉人杨洪全合伙协议纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院……