（2017）黔27行初187号

本案争议的焦点是：（一）原告是否具有主体资格；（二）原告的起诉是否属重复起诉；（三）二被告是否存在拆除原告房屋的行为，如存在，该拆除行为是否合法。关于原告是否具备主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十四条规定：“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。”本案中，原告韦小刚主张涉案房屋系其合法拥有，并提供了宅基地使用证予以证实。而二被告认为原告提供宅基地使用证载明土地使用权人为韦显刚，而非韦小刚，故原告不是适格的诉讼主体。本院认为，原告提供的宅基地使用证虽载明土地使用权人为韦显刚，但其当庭陈述及庭后补充提供公安机关登记的户口簿证明韦小刚曾用名韦显刚，故韦小刚主张该土地使用权证上的房屋被二被告拆除提起诉讼，具备原告的主体资格。二被告提出原告不具有主体资格的理由不成立，本院不予采纳。关于原告起诉是否属重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有

本案争议的焦点是：（一）原告是否具有主体资格；（二）原告的起诉是否属重复起诉；（三）二被告是否存在拆除原告房屋的行为，如存在，该拆除行为是否合法。关于原告是否具备主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十四条规定：“依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。”本案中，原告韦小刚主张涉案房屋系其合法拥有，并提供了宅基地使用证予以证实。而二被告认为原告提供宅基地使用证载明土地使用权人为韦显刚，而非韦小刚，故原告不是适格的诉讼主体。本院认为，原告提供的宅基地

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行初187号原告韦小刚，曾用名韦显刚，男，1975年1月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告罗甸县人民政府，住所地罗甸县龙坪镇和平路9号，统一社会信用代码11522728MB0Q4885XD；法定代表人杨兴华，该县政府县长；委托代理人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律……