民间借贷纠纷 （2021）晋01民终2671号

庭审中查明，被告刘某1欠付证人胡彪斌500万元股权转让款的债务真实存在，且该债务具有可转移性，债权人胡彪斌与原告白某已达成债务转让合意，债权人同意该笔债务转移。本案争议焦点为债务转移是否必须经过债务人同意，一审法院认为：其一，债务转移对债务人来说是免除了债务负担，通常情况下是有利的；其二，法律规定对债务转移要件强调的是债务转移必须经债权人同意，为的是避免债务人与第三人串通损害债权人利益，对是否一定经债务人同意没有明确规定。因此，不宜将债务转移的生效要件机械的理解为必须经债权人、债务人和第三人三方同意。根据原告提交的证据以及证人证言，已形成完整的证据链，达到高度盖然性证明标准，证人胡彪斌与原告白某达成债务转移合意，且原告白某已代被告刘某1支付证人胡彪斌500万元股权转让款的事实可以认定，现原告白某要求被告刘某1偿还500万元欠款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张利息按照月利率1．5％计算的诉讼请求，本案中，被告出具的借条明确记载“月利率1．5％”，未超过年利率24％，符合法律规定，应予支持。 关于被告“空港项目后续建设需要资金的投入，原告称可以找到资金，被告向原告书写借条，但是因

庭审中查明，被告刘某1欠付证人胡彪斌500万元股权转让款的债务真实存在，且该债务具有可转移性，债权人胡彪斌与原告白某已达成债务转让合意，债权人同意该笔债务转移。本案争议焦点为债务转移是否必须经过债务人同意，一审法院认为：其一，债务转移对债务人来说是免除了债务负担，通常情况下是有利的；其二，法律规定对债务转移要件强调的是债务转移必须经债权人同意，为的是避免债务人与第三人串通损害债权人利益，对是否一定经债务人同意没有明确规定。因此，不宜将债务转移的生效要件机械的理解为必须经债权人、债务人和第三人三方同意。根据原告提交的证据以及证人证言，已形成完整的证据链，达到高度盖然性证明标准，证人胡彪斌与原告白

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终2671号上诉人（原审被告）：刘某1，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：王某1，山西国晋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白某，北京恒天创投资管理有限公司执行董事，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：王某2，山西晋吕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，山西晋吕律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服太原市……