（2015）许执异字第38号

现有证据从形式审查，中牟村镇银行和保胜公司所签订的合作协议书约定的担保方式有保证金质押和连带责任保证，但中牟村镇银行同相关贷款单位所签订的流动资金借款合同和保证担保合同约定，保胜公司承担的是连带责任保证方式。中牟村镇银行与贷款单位既没有签订书面的质押合同，又未在贷款合同中约定质押条款，故50×××27账户内的资金不具有保证金质押的属性，该账户内的资金作为被执行人保胜公司财产，本院依法予以执行并无不当，中牟村镇银行对该账户的资金不享有足以排除强制执行的权益，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回中牟郑银村镇银行股份有限公司的异议。如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　苏　哲审判员　王立珂审判员　吴遂殿二〇一五年十一月九日书记员　宋　杰

现有证据从形式审查，中牟村镇银行和保胜公司所签订的合作协议书约定的担保方式有保证金质押和连带责任保证，但中牟村镇银行同相关贷款单位所签订的流动资金借款合同和保证担保合同约定，保胜公司承担的是连带责任保证方式。中牟村镇银行与贷款单位既没有签订书面的质押合同，又未在贷款合同中约定质押条款，故50×××27账户内的资金不具有保证金质押的属性，该账户内的资金作为被执行人保胜公司财产，本院依法予以执行并无不当，中牟村镇银行对该账户的资金不享有足以排除强制执行的权益，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事

河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）许执异字第38号异议人（案外人）中牟郑银村镇银行股份有限公司（下简称中牟村镇银行）。委托代理人白雪、千永利，河南正方圆律师事务所律师。申请执行人常莎。委托代理人董振杰、和筱芬，河南名人律师事务所律师。被执行人郭同义。被执行人，河南保胜投资担保有限公司（下简称保胜公司）。被执行人马晓丽。本院在执行常莎申请执行郭同义、河南保胜投资担保有限公司、马晓……