买卖合同纠纷 （2013）宁商终字第871号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，圣卡孚公司所提供的备忘录仅能够证明三方就垫付款的数额进行了约定，但并不能证明圣卡孚公司已实际垫付30万元的事实；如需证明该事实，其须进一步提供相关凭证。在原审法院规定的举证期限内，圣卡孚公司以涉及技术和商业秘密为由拒绝提供相应证据，故其应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回圣卡孚公司的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由圣卡孚公司负担。圣卡孚公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、鉴定结论显示，膜材料失效并非其本身存在质量问题，而是海嘉诺公司使用不当所致。2、备忘录中约定的更换膜材料的费用是海嘉诺公司向圣卡孚公司购买新的膜材料和相应技术服务的对价，其中包含圣卡孚公司的利润，圣卡孚公司没有义务证明实际支出了50万元，对利润也无法举证证明。3、原审法院审理程序存在问题。原审法院未将更换膜材料是否花费50万元作为本案的争议

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，圣卡孚公司所提供的备忘录仅能够证明三方就垫付款的数额进行了约定，但并不能证明圣卡孚公司已实际垫付30万元的事实；如需证明该事实，其须进一步提供相关凭证。在原审法院规定的举证期限内，圣卡孚公司以涉及技术和商业秘密为由拒绝提供相应证据，故其应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回圣卡孚公司的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由圣卡孚公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁商终字第871号上诉人（原审原告）南京圣卡孚科技有限公司，住所地在南京市玄武区花园路8号。法定代表人陆剑鸣，该公司副总经理。委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城海嘉诺生物工程有限公司，住所地在盐城市建湖县经济开发区。法定代表人许岐昶，该公司执行董事。委托……