追偿权纠纷 （2015）长中民二终字第06918号

一、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额保证反担保合同》等均为各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因刘鹏莉未能按《借款合同》的约定偿还贷款本息，经开担保公司基于《委托保证合同》、《保证合同》的约定代为刘鹏莉垫付所欠案外人北京银行逾期贷款本息915333.87元后，即履行了《保证合同》、《委托保证合同》约定的保证责任，又因经开担保公司同意对刘鹏莉所交付违约诉讼准备金24万元予以冲抵部分垫付本息，故对经开担保公司要求刘鹏莉归还垫付本息675333.87元的主张，原审法院予以支持；三、刘鹏莉未能按《借款合同》的约定履行义务，致使经开担保公司代为垫付借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，经开担保公司主张刘鹏莉承担罚息，且明确该罚息性质为违约金，并主张违约金以合同约定的罚息计算方式计算（按债权金额日万分之五计算），该违约金计算方式并无不当，原审法院予以支持；四、经开担保公司主张实现债权费用所发生的差旅费损失10121元。原审法院认为，因实现

一、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额保证反担保合同》等均为各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因刘鹏莉未能按《借款合同》的约定偿还贷款本息，经开担保公司基于《委托保证合同》、《保证合同》的约定代为刘鹏莉垫付所欠案外人北京银行逾期贷款本息915333.87元后，即履行了《保证合同》、《委托保证合同》约定的保证责任，又因经开担保公司同意对刘鹏莉所交付违约诉讼准备金24万元予以冲抵部分垫付本息，故对经开担保公司要求刘鹏莉归还垫付本息675333.

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第06918号上诉人（原审被告）刘锋。被上诉人（原审原告）长沙经济技术开发区投资担保有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城38楼。法定代表人郭汉辉，董事长。委托代理人陈晓华，该公司员工。委托代理人钟洁琼，该公司员工。原审被告刘鹏莉。原审被告刘鹏。原审被告邓和光，1965年10月7月生。原审被告雷宏玲。原审被……