（2015）深中法房终字第274、275号

秦春明、张蕴芝与太古公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。涉案《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有秦春明、张蕴芝的联系地址与联系电话，在此情况下，太古公司未穷尽以上方式通知秦春明、张蕴芝本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，太古公司未能完全履行交还商铺的义务。而秦春明、张蕴芝作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，秦春明、张蕴芝未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。秦春明、张蕴芝虽主张涉案商铺已实际使用，因秦春明、张蕴芝未提交证据证明涉案商铺被实际出租使用，故原审法院对秦春明、张蕴芝的上述意见不予采纳。在秦春明、张蕴芝未能举证证明涉案商铺使用状况的情况下，原审法院采纳太古公司主张。对于涉案商铺空置期间的损失，因秦春明、张蕴

秦春明、张蕴芝与太古公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。涉案《租赁合同》期满后，太古公司作为承租人负有返还商铺的义务，太古公司虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有秦春明、张蕴芝的联系地址与联系电话，在此情况下，太古公司未穷尽以上方式通知秦春明、张蕴芝本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，太古公司未能完全履行交还商铺的义务。而秦春明、张蕴芝作为涉案商铺的产权人在《租赁合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第274、275号上诉人（原审原告）：张蕴芝。委托代理人：李耀，广东德纳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市太古广场物业管理有限公司。委托代理人：范艳霞，广东前海律师事务所律师。委托代理人：肖添辉，广东前海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：秦春明。上诉人张蕴芝、深圳市太古广场物业管理有限公司（以下简称“太古公司”）及被……