合同纠纷 （2018）新22民终532号

梁国仁与聚贤餐饮在二审中争议的焦点问题是：梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订的《餐厅转让合同》效力如何认定。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更民事权利义务关系的协议。根据该定义可知合同是一种合意，即双方意思表示一致的产物。梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订《餐厅转让合同》是双方当事人的真实意思表示，也不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订的《餐厅转让合同》合法有效。根据本院作出的（2019）新22民终333号民事判决，已判决解除梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订的《餐厅转让合同》，故聚贤餐饮要求梁国仁支付转让费及违约金没有依据。综上所述，梁国仁的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3979号民事判决；二、驳回被上诉人哈密聚贤餐饮服务有限公司的诉讼请求。二审案件受理费15600元，由被上诉人哈密聚贤餐饮服务有限公司负担；一审案件受理费16500元，减半收取计8250

梁国仁与聚贤餐饮在二审中争议的焦点问题是：梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订的《餐厅转让合同》效力如何认定。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更民事权利义务关系的协议。根据该定义可知合同是一种合意，即双方意思表示一致的产物。梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订《餐厅转让合同》是双方当事人的真实意思表示，也不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订的《餐厅转让合同》合法有效。根据本院作出的（2019）新22民终333号民事判决，已判决解除梁国仁与聚贤餐饮、陈曙光签订的《餐厅转让合同》，故聚贤餐饮要求梁国仁支付转让费及违约金没有依据。综上所述，梁国仁的上诉请求

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2018）新22民终532号上诉人（原审被告）：梁国仁，男，1990年6月17日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈密聚贤餐饮服务有限公司，住所地哈密市友谊路商贸城****楼**。法定代表人：曾小龙，总经理。委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所……