借款合同纠纷 （2017）京01民终7633号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋双印向刘金生出具了150万元的借条，蒋双印虽然声称是在被逼迫的情况下出具的，但对该项主张其并未提交任何证据予以证明，故对蒋双印的该项主张，本院不予采信。对该借条的真实性，本院予以确认。该借条是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。蒋双印认可其与刘金生之间存在借款关系，但称其只收到两笔共计54万元的借款，且曾经偿还过10万元。对此本院认为,刘金生主张该150万元借款系由70万元、20万元、60万元三笔借款汇总构成，刘金生亦认可不止一笔借款，故该张借条本身亦是蒋双印收到借款的一份证据。蒋双印抗辩称只收到54万元，并申请一审法院调取其银行账户信息。对此本院认为，蒋双印对该项主张负有举证责任，而其申请一审法院调取的是其自己的银行账户，一审法院亦给其出具了调查令，故应由
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋双印向刘金生出具了150万元的借条，蒋双印虽然声称是在被逼迫的情况下出具的，但对该项主张其并未提交任何证据予以证明，故对蒋双印的该项主张，本院不予采信。对该借条的真实性，本院予以确认。该借条是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。蒋双印认可其与刘金生之间存在借款关系，
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7633号上诉人（原审被告）：蒋双印，男，1973年5月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1959年12月6日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘文涛，北京凯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宝来，北京凯普律师事务所律师。上诉人蒋双印因与被上诉人刘金生借……