财产损害赔偿纠纷 （2015）滁民一终字第00908号

吴松邀集吴涛等人手持木棍进入顾六顺家，将屋内的电脑、茶几等物品砸毁的事实存在，但顾六顺在诉讼中未能提供合法有效的证据证明被损毁物品的详细情况及合理价值；本案自事发的2011年11月13日起至2014年10月27日的起诉之日前，顾六顺在此期间没有主张请求保护其民事权利，直至2014年10月27日才起诉要求吴松、吴涛对其进行民事赔偿，届时已超过了法定的诉讼时效，对此，法律不再予以保护。故对顾六顺要求吴松、吴涛共同赔偿其财产损失8150元的诉讼请求不予支持；吴松辩称本案已超过了诉讼时效，请求依法驳回顾六顺诉讼请求的理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告顾六顺的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾六顺负担。顾六顺上诉称：1、一审法院未认定上诉人被损毁物品的价值错误。一审时上诉人已提交了被毁物品的清单及被毁物品的照片和票据，充分证明了被毁物品的数量及价值，故一审法院认定上诉人未能提供证据证明被毁物品的详细情况

吴松邀集吴涛等人手持木棍进入顾六顺家，将屋内的电脑、茶几等物品砸毁的事实存在，但顾六顺在诉讼中未能提供合法有效的证据证明被损毁物品的详细情况及合理价值；本案自事发的2011年11月13日起至2014年10月27日的起诉之日前，顾六顺在此期间没有主张请求保护其民事权利，直至2014年10月27日才起诉要求吴松、吴涛对其进行民事赔偿，届时已超过了法定的诉讼时效，对此，法律不再予以保护。故对顾六顺要求吴松、吴涛共同赔偿其财产损失8150元的诉讼请求不予支持；吴松辩称本案已超过了诉讼时效，请求依法驳回顾六顺诉讼请求的理由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00908号上诉人（原审原告）：顾六顺，农民。被上诉人（原审被告）：吴松，农民。委托代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴涛，居民。上诉人顾六顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）凤民一初字第01912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于201……