（2017）鲁08民终5154号

《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付起发生效力，但法律另有规定的除外。第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原告与第三人签订车辆买卖协议，原告已支付合理对价，并代第三人清偿债务致抵押权消灭，涉案车辆至法院查封扣押前一直由原告使用管理，说明涉案车辆已经交付，标的物的所有权自标的物交付起转移，故原告已经取得涉案车辆的物权，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经取得对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。故本案涉案车辆虽未变更登记，被告不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”。被告辩称原告提交的证据虚假，但未提交相关证据予以反驳，该辩解理由不能成立。综上所述，原告要求要求确认鲁Ｈ×××××东风日产牌小型轿车属于原告所有，停止对该车的执行的诉讼请求，符合法律规定

《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付起发生效力，但法律另有规定的除外。第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原告与第三人签订车辆买卖协议，原告已支付合理对价，并代第三人清偿债务致抵押权消灭，涉案车辆至法院查封扣押前一直由原告使用管理，说明涉案车辆已经交付，标的物的所有权自标的物交付起转移，故原告已经取得涉案车辆的物权，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5154号上诉人（原审被告）：孟庆栋，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审原告）：江士忠，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。原审第三人：王秋立，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人孟庆栋因与被上诉人江士忠及原审……