（2015）一中民二终字第0255号

根据原告提交的产品送货单、货运凭证、《产品购销合同》、退货单、冲减费用清单等证据材料和原、被告庭审中共同确认的《对账单》，依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，且原告已经依约履行了交付货物的义务，故其主张的要求被告支付尚欠货款1062920.60元的诉讼请求，予以支持。被告虽辩称原、被告系居间合同关系，但其在庭审中就是否收取居间费用的表述前后矛盾，且自称客户回款508613.60元，其提取了居间费用280334.60元，居间费用的数额超过了交付给原告的货款数额，有悖常理，故对被告辩称的其与原告系居间合同关系不予采信。就被告辩称的应从货款中扣除汇款手续费1725元一节，由于原、被告就汇款手续费的承担问题并无约定，且被告该项主张有悖于买受方应支付货物对价的原则，故不予采信。就被告辩称的应从货款中扣除向客户送礼费1200元一节，由于其未能提交证据证实其主张，故不予采信。就原告主张的要求被告支付拖欠货款的利息一节，由于原、被告未就迟延履行的违约责任进行明确的约定，故原告的该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第十条、第十一条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院

根据原告提交的产品送货单、货运凭证、《产品购销合同》、退货单、冲减费用清单等证据材料和原、被告庭审中共同确认的《对账单》，依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，且原告已经依约履行了交付货物的义务，故其主张的要求被告支付尚欠货款1062920.60元的诉讼请求，予以支持。被告虽辩称原、被告系居间合同关系，但其在庭审中就是否收取居间费用的表述前后矛盾，且自称客户回款508613.60元，其提取了居间费用280334.60元，居间费用的数额超过了交付给原告的货款数额，有悖常理，故对被告辩称的其与原告系居间合同关系不予采信。就被告辩称的应从货款中扣除汇款手续费1725元一节，由于原、被告就汇款

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0255号上诉人（原审被告）张尔明，无职业。委托代理人孙学军，天津伟和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市恩捷特工贸有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南。法定代表人邵晓杰，总经理。委托代理人鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。上诉人张尔明因买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4582号民事判决，……