股权转让纠纷 （2019）最高法民申6114号

双方约定的违约金过分高于同期银行贷款利率，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条将其酌减至400万元，上京公司对此未提出上诉，二审法院认为酌减金额并无不妥，本院认为亦无不当。其三，天润公司、京润公司主张经开区管委会已支付给上京公司的500万元属于上京公司已实现的债权，应予以扣减。二审法院认为其返还问题与本案不属于同一法律关系，应由上京公司与经开区管委会另行解决，并无不当。因此，天润公司、京润公司关于其并不构成违约的主张不能成立。 （四）关于京润公司与天润公司是否应当承担连带责任的问题。京润公司最早于《股权转让补偿及抵偿协议书》第三条同意以京润现代城部分项目为股权转让、补偿款和欠款设定额度为6020万元的担保；《补充协议书》第一条、第四条进一步约定天润公司、京润公司对6020万元承担连带还款责任；《还款协议》的鉴于条款又对此进行了确认。天润公司、京润公司主张《还款协议》第六条中的“剩余欠款”不包括债权转让款，与天润公司、京润公司对6020万元整体承担连带还款责任并无冲突。据此，原审判决天润公司与京润公司对案涉欠款承担连带责任，并无不妥。天润公司

双方约定的违约金过分高于同期银行贷款利率，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条将其酌减至400万元，上京公司对此未提出上诉，二审法院认为酌减金额并无不妥，本院认为亦无不当。其三，天润公司、京润公司主张经开区管委会已支付给上京公司的500万元属于上京公司已实现的债权，应予以扣减。二审法院认为其返还问题与本案不属于同一法律关系，应由上京公司与经开区管委会另行解决，并无不当。因此，天润公司、京润公司关于其并不构成违约的主张不能成立。 （四）关于京润公司与天润公司是否应当承担连带责任的问题。京润公司最早于《股权转让补偿及抵偿协议书》第三条同意以京润现代城部

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6114号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天润昱宸投资有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生村村南。 法定代表人：罗怀斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怀盛，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市京润房地产开发有限公司，住所地河北省张家口经济开发区朝阳西大街**京润现代城**楼**。 法定代表……