租赁合同纠纷 （2019）冀08民终1577号

上诉人丧失了同等条件下的优先承租权属认定事实错误。2、在一审庭审中，被上诉人未能提交任何证据证明在其通知了上诉人享有优先承租权后，是上诉人主动放弃优先承租权后，被上诉人才将房院租赁给第三人。故一审法院判决认定事实不清、证据不足。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院判决违反了国家政策。上诉人与被上诉人之间签订的房院租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效，同时在签订之初，目的是对被上诉人等的下岗安置，若不是以租赁案涉房院来换取下岗安置，那么上诉人等也不会选择下岗，这是上诉人取得优先承租权的大前提，被上诉人应无条件对上诉人进行安置是国家政策，是用上诉人改制时国家工作人员身份置换、为了减轻国家负担等条件换取来的待遇，不是能被被上诉人随便剥夺的权利。2、一审法院违反了法律规定，一审认为，即使上诉人享有优先承租权，其主张撤销被上诉人与第三人之间签订的房屋租赁合同也没有法律依据，是错误的，属适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的为期八年的合同至今双方仍在履行，上诉人仍然在承租使用该房院，双方关系并未解除或终止合同，在这种情况下，被上诉人私自与第三人签订了租赁合同，相当于一个房院并存着两个租赁关系，即

上诉人丧失了同等条件下的优先承租权属认定事实错误。2、在一审庭审中，被上诉人未能提交任何证据证明在其通知了上诉人享有优先承租权后，是上诉人主动放弃优先承租权后，被上诉人才将房院租赁给第三人。故一审法院判决认定事实不清、证据不足。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院判决违反了国家政策。上诉人与被上诉人之间签订的房院租赁合同，系双方真实意思表示、合法有效，同时在签订之初，目的是对被上诉人等的下岗安置，若不是以租赁案涉房院来换取下岗安置，那么上诉人等也不会选择下岗，这是上诉人取得优先承租权的大前提，被上诉人应无条件对上诉人进行安置是国家政策，是用上诉人改制时国家工作人员身份置换、为了减轻国家负担等

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1577号上诉人（原审原告）：刘福厚，男，1975年5月16日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：刘长银，男，系上诉人刘福厚之父，1948年12月27日出生，汉族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德县天阔粮油贸易有限公司，住所地河北省承德县下板城镇中磨村。法定代表人：何……