商品房销售合同纠纷 （2016）琼02民终587号

“在孙凤荣与宝迪公司对正式的《商品房买卖合同》条款均未协商一致的情况下未签订正式的《商品房买卖合同》，属于不可归责于当事人双方的事由”并引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。但是“不可归责于当事人双方的事由”是指双方当事人均无过错而导致商品房买卖合同未能订立的情形。然而在本案中很明显双方针对《商品房买卖合同》中的其他条款并无争议，而争议的问题恰好是双方已经在《认购书》中明确了的房屋价格问题，且也是房屋价格问题才导致宝迪公司恶意违约不愿意与孙凤荣签订《商品房买卖合同》。然而一审法院却严重扭曲事实，曲解法律，将宝迪公司故意违约也归纳到“不可归责于当事人双方的事由”，属于对法律适用和理解错误。从孙凤荣与宝迪公司提交的证据中看，足以组成完整的证据链，证明是宝迪公司恶意违约，未如约履行合同义务，一审法院却在事实明确的情况下曲解法律让这种恶意违约的行为合法化，无疑增加了社会矛盾。（二）一审法院认为孙凤荣主张赔偿损失属于可得利益不予支持没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以

“在孙凤荣与宝迪公司对正式的《商品房买卖合同》条款均未协商一致的情况下未签订正式的《商品房买卖合同》，属于不可归责于当事人双方的事由”并引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。但是“不可归责于当事人双方的事由”是指双方当事人均无过错而导致商品房买卖合同未能订立的情形。然而在本案中很明显双方针对《商品房买卖合同》中的其他条款并无争议，而争议的问题恰好是双方已经在《认购书》中明确了的房屋价格问题，且也是房屋价格问题才导致宝迪公司恶意违约不愿意与孙凤荣签订《商品房买卖合同》。然而一审法院却严重扭曲事实，曲解法律，将宝迪公司故意违约也归纳到“不可归责于当

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终587号上诉人（原审原告）：孙凤荣。委托诉讼代理人：蔡晓斌，海南建亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：三亚宝迪投资有限公司。法定代表人：林佩娇，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟艳，该公司职员。上诉人孙凤荣诉因与被上诉人三亚宝迪投资有限公司（以下简称宝迪公司）商品房销售合同纠纷一案……